*

Eduskunta jyräsi kansan --- äänestäjät jyräsivät eduskunnan Kun arvot eivät kohtaa

Erilaisuus ei ole eriarvoisuutta

Pieni ajatuskoe

Menet kauppaan ja etsit tölkin jonka päällä lukee maitoa. Luotat siihen että tölkin sisällä on maitoa ja näinhän se asia yleensä on kun lopulta avaat sen tölkin. Sana ”maito” kertoi sinulle jo kaupassa mitä tölkin sisältö on. Se määritteli asian yksiselitteisesti. Varmasti ajattelisit sinua huijatun jos tölkistä löytyisikin jotain muuta. Jos huijaus olisi lisäksi tahallinen niin mieltäisit toiminnan varmasti ilkivallaksi tai anarkiaksi riippuen tilanteesta joka tuon väärennöksen aiheutti.

Sama pätee sanaan ”avioliitto”. Sen sisältö on nainen ja mies.

Eriarvoistako ?

Onko jotenkin eriarvoista tai väärin että maitotölkistä löytyy maitoa ja mehutölkistä mehua ? Luulenpa että ei. Molemmat ovat juomia mutta ne ovat erilaisia ja on vain yksinkertaisesti selkeää ja järkevää että eri juomilla on eri nimi ja saat kunkin vastaavasti nimetyssä tölkissä.

Sama pätee avioliittoon. Ei ole eriarvoista että naisen ja miehen liitto on avioliitto kun taas samaa sukupuolta olevien instituutio jotain muuta. Ne vain ovat sisällöltään erilaisia asioita. Sisältö ratkaisee mikä asia oikeasti on.

Jos taas ongelmaksi esitetään rekisteröityä parisuhdetta siihen liittyvien oikeuksien ja velvollisuuksien kannalta niin ei avioliittoa tarvitse muuttaa sen perusteella että rekisteröidyssä parisuhteessa on jokin ongelma. Vikaahan korjataan silloin aivan muualla kuin missä ongelma on ja aiheutetaan uusia ongelmia.

Kun Ruotsissakin...

Kuulutko mahdollisesti sen idean kannattajiin sekä mehu että maito pitää pakata vain yhdenlaiseen tölkkiin joissa kaikissa lukee ”maitoa” riippumatta kumpaa sinne pakataan ? Kannattaisitko tuota ideaa kun sinulle esitettäisiin että enemmistöhän Suomessa jo kannattaa tuota, ethän halua olla vanhanaikainen, ahdasmielinen, mehufobinen ja historiaan jämähtänyt ? Lisäväitteeksi kävisi vielä että Ruotsissakin on toimittu näin, haluatko kuulua itään vai länteen ?

Onneksi kukaan meistä ei suostuisi tuohon oikeasti, eihän... ?

...paitsi että Spn-avioliittolakia ajettiin noilla eväillä ja isolla mainoskampanjalla.

 

Erilaiset ihmisryhmät

Yhteiskunnassa on lukuisia ihmisryhmiä joille on omat erilliset lakinsa. Erillisyyden perusteena on se että kyseessä on tavalla tai toisella erilainen ihmisryhmä. On erillistä lainsäädäntöä esimerkiksi sokeuden perusteella tai vammaisuuden perusteella. Lienee selvää ettei lainsäädännön erillisyys itsessään jollekin ihmisryhmälle tee ihmisryhmää eriarvoiseksi vaan erillinen laki on erilaisuudesta johtuva asia.

Aivan sama pätee avioliittoon. Ei ole mitään eriarvoista siinä että avioliitto on vain naisen ja miehen liitto. Avioliitto perustuu aivan samalla tavalla erilaisuuteen, se on sisällöltään erilainen kuin muut parisuhdemuodot ja avioliiton erillään pitäminen muista parisuhdemuotoja käsittelevistä säädöksistä on hyvin perusteltua.  Vastaavasti samaa sukupuolta olevien parien asioista säätäminen rekisteröityjen suhteiden puolella ei ole eriarvoista vaan erilaisuudesta johtuva asia.

 

Eriarvoisuuden arvioinnista

Kuten havaitsimme eriarvoisuutta ei voi päätellä siitä minkä lainsäädäntökokonaisuuden alla asioista säädetään vaan kaksitasoisen arvioinnin kautta.  Ensimmäinen taso on oikeudet ja velvollisuudet.  Tuokaan vertailu ei yksinään ole riittävä vaan toisena tasona huomioon tulee samalla ottaa myös soveltuvuus eli mitä ryhmältä voi edellyttää.   Ajatellaan esimerkiksi sokeaa henkilöä.  Hän ei voi ajaa itse autoa koska on sokea.  Silti tätä ajamisrajoitusta ei voida pitää eriarvoisuutena lainsäädännössä eli käytimme soveltuvuusharkintaa asiassa.  Samankaltaista soveltuvuusharkintaa on toki käytetty lukemattomissa laissa eikä siinä sinänsä ole mitään ihmeellistä mutta sitä ei saa myöskään unohtaa eriarvoisuutta käsiteltäessä.   Soveltuvuusharkinnan unohtaminen johtaisi järjettömiin tilanteisiin jossa tasa-arvolla tai eriarvoisuudella voisi perustella hyvinkin mielivaltaisia asioita.

 

Unohtuikohan päättäjiltä jotain

Soveltuvuusarviointi lienee jäänyt ilmeisen vähäiselle huomiolle spn-avioliittolain osalta puhumattakaan puuttuvasta lapsivaikutusarvioinnista.  Soveltuvuusmielessä samaa sukupuolta olevien asiat kuuluvat rekisteröityjen parisuhteiden puolelle.  Soveltuvuusehto avioliitossa on eri sukupuoli.  Samaa sukupuolta olevien asemaa ei voida miltään osin pitää eriarvoisena koska heillä on aivan sama mahdollisuus saada asioitaan käsitellyksi eduskunnassa mutta päätökset sijaitsevat rekisteröityjen parisuhteiden puolella. 

 

Kirkon kanta 

Kirkolle avioliitto on virallisesti miehen ja naisen liitto. Se on vahvistettu äskettäin luultavasti jo kymmenennen kerran ja se ei ole muuttunut miksikään. Asiaa ei muuta se että joku piispa tai pappi on eksynyt kirkon opista ja puhunut vastoin kirkon kantaa aiheuttaen sekaannusta. Harhautuksen taustalla näyttäisi olevan harhauttajan omat asiat, mieltymykset tai poliittinen toiminta. Raamatun perusteella asia on erittäin selkeä, homous on Jumalalle kauhistus. Jumala ei ikänä hyväksy homoliittoja. Ketkä edistävät jotain muuta oppia eivät ole mukana Raamatun tarkoittamassa hyväksyttävässä toiminnassa vaan poliittisessa toiminnassa josta erityisesti Vihreät ovat iloisia ja joka vahingoittaa kirkkoa. Suvaitsevaisuus kristillisenä käsitteenä ei tarkoita että annettaisiin Sanaan perustuvien arvojen väistyä poliittisten tavoitteiden tieltä tai että annettaisiin kirkon muuttua radikaalien/liberaalien poliittiseksi mainostoimistoksi josta on ollut esimerkkejä havaittavissa myös kirkon julkaisuissa.

 

Kristittyjen suru

Monille ilman kristillisiä perusteita kantaa ottaville homoliiton nimeäminen avioliitoksi spn-avioliittolain avulla on mauton väärennös mutta vakaumuksellisille kristityille se on vielä paljon pahempi asia: Raamatun mukaisesti homous on haureutta. Spn-avioliittolain avulla tuo haureus halutaan samaistaa ja yhdistää avioliittoon joka on pyhä asia useille kirkkokunnille. Asiat jotka ovat täysin vastakohtaisia ja niin äärimmäisen kaukana toisistaan kuin vain voi olla. Raamattuun vakavasti elämänohjeena suhtautuvat kristityt eivät ikänä sulata tuollaista ristiriitaa johon yritetään pakottaa lailla. Kristitylle väelle onkin käsittämätöntä että pienehkön sateenkaariporukan asian takia kiusataan paljon suurempaa väestöryhmää kävelemällä heidän arvojensa ja vakaumuksensa yli kun kaiken lisäksi avioliittoon ei olisi ollut mikään pakko koskea.

On myös täysin muuta kuin kristillistä ajattelua vedota oman edun kautta että ”ei se koske omaa avioliittoa”. On merkityksetön seikka koskeeko se omaa avioliittoa vai ei siihen verrattuna kun koko asia on kristillisestä näkökulmasta täysin väärä. Spn-avioliittolaki on tarpeetonta henkistä väkivaltaa ja lainsäädännöllisen rivoilun pakkovaltaa vakaumuksellisia kristittyjä kohtaan.

 

Antakaa meille rakkaus !

Tätä on kuultu monesti sateenkaariporukoilta. Voisiko kukaan pyytää enää mahdottomampaa asiaa ? Eduskunta, minä tai kukaan muukaan ei pysty rakkautta antamaan sateenkaariväelle jos sitä ei heillä vielä ole --- eikä myöskään ottamaan pois. Avioliitto ei ole sama asia kuin rakkaus vaikka niin usein näytetään kuviteltavan.

 

Ulkoinen adoptio

Tähän on kaksi vastakkaista lähestymistapaa:

1) Sateenkaariporukat: Antakaa meille lapsia !

2) Aito avioliitto: Antakaa lapsille isä ja äiti !

 

Pidän ensimmäistä vaihtoehtoa aika itsekkäänä. Useimmille meistä on lapsen lähtökohtainen oikeus äitiin ja isään se ratkaiseva tekijä. Usein kuulee kaunistelevia vastaväitteitä tyyliin että ”homot ovat niin hyviä isiä kun taas tavalliset perheet alkoholisteja ja narkkareita”. Olen kuitenkin vakuuttunut että niitä juoppoja ja narkkareita on yhtä paljon siellä vähemmistöryhmässä kuin muissakin. Seuraavaksi yleensä väitetään että kyllä ne homo/lesboparit pystyvät olemaan hyviä huoltajia. Asia ei kuitenkaan ole pelkkä huoltajuuteen kykeneminen. Tulee vastaan päivä että lapsi kyselee esimerkiksi ”miks mulla on kaksi äitiä, missä mun isä on ?”. Jonkun mielestä asian voi ”selittää” lapselle. Selittely on tietenkin aina selittelyä eikä poista varsinaista ongelmaa jokapäiväisestä todellisuudesta.

Kyseessä on lapsen identiteettiasia joka liittyy kasvuympäristöön. Aina ei lapsen etu voi toteutua käytännön elämässä, voi olla monenlaisia epäedullisia tai surullisia tilanteita joihin emme voi vaikuttaa. Sen sijaan lainsäädäntöön voimme vaikuttaa ja lainsäädännöllä ei pitäisi luoda uusia epäedullisia tilanteita joissa isä tai äiti puuttuu.

 

Aito avioliitto

Aito avioliitto kansalaisaloite tulee aikanaan eduskuntaan kun tarkistuslaskenta on suoritettu. Aloite pystyy kertaiskulla upottamaan spn-avioliittolain.

http://www.aitoavioliitto.fi

Tilastoista, kertymäkäyristä ja kenttäkokemuksesta on helposti pääteltävissä että Aito avioliiton suosio kansan keskuudessa on moninkertainen verrattuna spn-avioliittolakiin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat